求生凈土念《彌陀經(jīng)》還是《行愿品》（文白對(duì)照）

　　求生凈土念《彌陀經(jīng)》還是《行愿品》

　　原文

　　戰(zhàn)事之息,乃中國(guó)百千萬(wàn)緇素善士,懇切祈禱之所感。光不過(guò)百千萬(wàn)中之一數(shù)耳。若曰系我之誠(chéng)感,則成盜名掠美,無(wú)功冒充,光豈肯受此稱(chēng)譽(yù)乎。禮云擬人必于其倫。居士謂古佛再來(lái)無(wú)疑,是以佛為凡夫,以凡夫?yàn)榉稹�則比歸功于光之失,更大無(wú)量倍矣。汝我有緣,當(dāng)以真實(shí)情意相待。若作此說(shuō),彼此均有罪咎矣。

　　彌陀經(jīng),為凈土法門(mén)之根本法門(mén)。行愿品,雖廣大深妙,究非凈土法門(mén)之根本法源。故宜二經(jīng)同念,斷不可只念行愿,不念彌陀。只念彌陀,不念行愿則可。只念行愿,不念彌陀則不可。彌陀經(jīng)為朝暮課誦,或多念亦可。斷不可絕不念彌陀經(jīng),而專(zhuān)念行愿品,以成忘本之修持也。二經(jīng)固無(wú)高下,而對(duì)于凈土行人,卻有親疏。是不得與諸大乘經(jīng)作一例論也。十大愿王所說(shuō)之益,系舉其勝者,將謂彌陀經(jīng)所得之益,不能如是乎。若作此說(shuō),在勸導(dǎo)一邊,亦可作據(jù)。在體道明宗一邊,未免隨語(yǔ)生解。眾生生者,皆是阿鞞跋致,阿鞞跋致之人,固能隨類(lèi)化身者。居士如此論彌陀經(jīng),為光所未曾聞見(jiàn)者。此種閑議論,何若不開(kāi)口為有益乎。——《文鈔》之《復(fù)胡宅梵居士書(shū)二》 印光大師 著述

　　譯文

　　戰(zhàn)事之所以能夠平息,是中國(guó)百千萬(wàn)僧俗和善男信女,懇切祈禱佛菩薩加持的結(jié)果。印光不過(guò)是這百千萬(wàn)人之中的一個(gè)而已,如果說(shuō)是我一個(gè)人真誠(chéng)祈禱所得的結(jié)果,就成了盜竊聲名、劫掠美譽(yù)了。沒(méi)有功勞而冒充功勞,印光豈肯白白地受到這種稱(chēng)贊和榮譽(yù)嗎?《禮記》中說(shuō):“擬人必于其倫。”(意指評(píng)品一個(gè)人,必定要本著他的身份和實(shí)際行持,才會(huì)有恰當(dāng)?shù)脑u(píng)語(yǔ)。)居士說(shuō)印光是古佛再來(lái)毫無(wú)疑問(wèn),這是把佛當(dāng)做凡夫,把凡夫當(dāng)作佛的顛倒知見(jiàn)。這樣的過(guò)份贊嘆,就比把平息戰(zhàn)事歸功于印光的過(guò)失,更加大無(wú)量倍了。你我既然有緣,就應(yīng)當(dāng)用真實(shí)情誼來(lái)彼此相處,如果照居士這樣說(shuō),那么你我彼此就都有罪過(guò)了。

　　《佛說(shuō)阿彌陀經(jīng)》是凈土法門(mén)的根本法門(mén),而《普賢菩薩行愿品》雖然廣大深妙,終究不是凈土法門(mén)的根本源流。所以說(shuō),如果有時(shí)間的話(huà),應(yīng)當(dāng)二部經(jīng)都念,絕不可以只念《行愿品》,不念《彌陀經(jīng)》。只念《彌陀經(jīng)》不念《行愿品》是可以的,只念《行愿品》,而不念《彌陀經(jīng)》則不可以。因?yàn)椤稄浲咏?jīng)》是凈土修持的朝晚課誦,或者多念也行。絕不可以絕對(duì)不念《彌陀經(jīng)》,而只念《行愿品》,這樣就成了忘本的修持啊。這二部經(jīng)固然沒(méi)有高下之分,然而對(duì)于凈土修行者來(lái)說(shuō),卻有著親疏的不同。因此,修凈土的人,不可以把《彌陀經(jīng)》和各種大乘經(jīng)典同等對(duì)待�！缎性钙贰分惺�大愿王所說(shuō)的深妙利益,是例舉其中的殊勝之處,居士誤認(rèn)為《彌陀經(jīng)》所得到的利益,就不能如此殊勝嗎?如果這樣說(shuō),在勸導(dǎo)專(zhuān)修專(zhuān)弘的方面來(lái)說(shuō),也還能說(shuō)得通的,而在體悟道法明白宗主一方面來(lái)說(shuō),未免會(huì)有望文生義的曲解。往生極樂(lè)世界的人,最低都是阿鞞跋致的位次,阿鞞跋致的神通道力,固然是可以隨順眾生類(lèi)別化身度脫的。居士這樣評(píng)述《彌陀經(jīng)》,是印光所未曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)的。這種心量狹小的評(píng)議,哪里有不開(kāi)口為好呢?——佛弟子 敬譯