世人對(duì)佛法十疑及解釋

　　欲挽救今日之世道人心，人皆知推崇佛法，但對(duì)于佛法而起之疑問亦復(fù)不少。故學(xué)習(xí)佛法者，必先解釋此種疑問，然后乃能著手學(xué)習(xí)。

　　以下所舉十疑及解釋，大半采取近人之說而敘述之，非是講者之創(chuàng)論。所疑固不限此，今且舉此十端耳。

一、佛法非迷信

　　近來知識(shí)份子，多批評(píng)佛法謂之迷信。

　　我輩詳觀各地寺廟，確有特別之習(xí)慣及通俗之儀式，又將神仙鬼怪等混入佛法之內(nèi)，謂是佛法正宗。既有如此奇異之現(xiàn)相，也難怪他人謂佛法是迷信。

　　但佛法本來面目則不如此，決無崇拜神仙鬼怪等事，其儀式莊嚴(yán)、規(guī)矩整齊實(shí)超出他種宗教之上。又佛法能破除世間一切迷信而與以正信，豈有佛法即是迷信之理。

　　故知他人謂佛法為迷信者，實(shí)由誤會(huì)。倘能詳察，自不至有此批評(píng)。

二、佛法非宗教

　　或有人疑佛法為一種宗教，此說不然。

　　佛法與宗教不同，近人著作中常言之，茲不詳述，應(yīng)知佛法實(shí)不在宗教范圍之內(nèi)也。

三、佛法非哲學(xué)

　　或有人疑佛法為一種哲學(xué)，此說不然。

　　哲學(xué)之要求在求真理，以其理智所推測(cè)而得之某種條件即謂為真理，其結(jié)果有一元、二元、唯心種種之說。甲以為理在此，乙以為理在彼，紛紜擾攘，相非相謗。但彼等無論如何盡力推測(cè)，總不出于錯(cuò)覺一途。譬如盲人摸象，其生平未曾見象之形狀，因其所摸得象之一部分即謂是為象之全體，故或摸其尾便謂象如繩，或摸其背便謂象如床，或摸其胸便謂象如地，雖因所摸處不同而感覺互異，總而言之皆是迷惑顛倒之見而已。

　　若佛法則不然，譬如明眼人能親見全象，十分清楚，與前所謂盲人摸象者迥然不同。因佛法須親證“真如”，了無所疑，決不同哲學(xué)家之虛妄測(cè)度也。何謂“真如”之意義？真真實(shí)實(shí)，平等一如，無妄情，無偏執(zhí)，離于意想分別，即是哲學(xué)家所欲了知之宇宙萬有之真相及本體也。夫哲學(xué)家欲發(fā)明宇宙萬有之真象及本體，其志誠為可嘉，第太無方法，致罔廢心力而終不能達(dá)到耳。

　　以上所說之佛法非宗教及哲學(xué)，僅略舉其大概。若欲詳知者，有南京支那內(nèi)學(xué)院出版之《佛法非宗教非哲學(xué)》一卷，可自詳研，即能洞明其奧義也。

四、佛法非違背于科學(xué)

　　常人以為佛法重玄想，科學(xué)重實(shí)驗(yàn)，遂謂佛法違背于科學(xué)，此說不然。

　　近代科學(xué)家持實(shí)驗(yàn)主義者，有兩種意義：一是根據(jù)眼前之經(jīng)驗(yàn)，彼如何即還彼如何，毫不加以玄想。二是防經(jīng)驗(yàn)不足恃，即用人力改進(jìn)，以補(bǔ)通常經(jīng)驗(yàn)之不足。

　　佛家之態(tài)度亦爾，彼之“戒”“定”“慧”三無漏學(xué)，皆是改進(jìn)通常之經(jīng)驗(yàn)。但科學(xué)之改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)重在客觀之物件，佛法之改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)重在主觀之心識(shí)。如人患目病、不良于視，科學(xué)只知多方移置其物以求一辨，佛法則努力醫(yī)治其眼以求復(fù)明，兩者雖同為實(shí)驗(yàn)，但在治標(biāo)治本上有不同耳。

　　關(guān)于佛法與科學(xué)之比較，若欲詳知者，乞閱上海開明書店代售之《佛法與科學(xué)之比較研究》，著者王小徐，曾留學(xué)英國，在理工專科上迭有發(fā)見，為世界學(xué)者所推重，近以其研究理工之方法創(chuàng)立新理論解釋佛學(xué)，因著此書也。

五、佛法非厭世

　　常人見學(xué)佛法者多居住山林之中，與世人罕有往來，遂疑佛法為消極的、厭世的，此說不然。

　　學(xué)佛法者，固不應(yīng)迷戀塵世以貪求榮華富貴，但亦決非是冷淡之厭世者。因?qū)W佛法之人皆須發(fā)“大菩提心”，以一般人之苦樂為苦樂，抱熱心救世之弘愿，不唯非消極，乃是積極中之積極者。雖居住山林中，亦非貪享山林之清福，乃是勤修“戒”“定”“慧”三學(xué)以預(yù)備將來出山救世之資具耳，與世俗青年學(xué)子在學(xué)校讀書為將來任事之準(zhǔn)備者甚相似。

　　由是可知，謂佛法為消極厭世者，實(shí)屬誤會(huì)。

六、佛法非不宜于國家之興盛

　　近來愛國之青年信仰佛法者少，彼等謂佛法傳自印度，而印度因此衰亡，遂疑佛法與愛國之行動(dòng)相妨礙，此說不然。

　　佛法實(shí)能輔助國家、令其興盛，未嘗與愛國之行動(dòng)相妨礙。印度古代有最信仰佛法之國王，如阿育王、戒日王等，以信佛故而統(tǒng)一興盛其國家。其后婆羅門等舊教復(fù)興，佛法漸無勢(shì)力，而印度國家乃隨之衰亡，其明證也。

七、佛法非能滅種

　　常人見僧尼不婚不嫁，遂疑人人皆信佛法必致滅種，此說不然。

　　信佛法而出家者乃為僧尼，此實(shí)極少之?dāng)?shù)，以外大多數(shù)之在家信佛法者仍可婚嫁如常。佛法中之僧尼與他教之牧師相似，非是信徒皆應(yīng)為牧師也。

八、佛法非廢棄慈善事業(yè)

　　常人見僧尼唯知弘揚(yáng)佛法，而于建立大規(guī)模之學(xué)校、醫(yī)院、善堂等利益社會(huì)之事未能努力，遂疑學(xué)佛法者廢棄慈善事業(yè)，此說不然。

　　依佛經(jīng)所載，布施有二種，一曰財(cái)施，二曰法施。出家之佛徒以法施為主，故應(yīng)多致力于弘揚(yáng)佛法，而以余力提倡他種慈善事業(yè)。若在家之佛徒則財(cái)施與法施并重，故在家居士多努力作種種慈善事業(yè)。近年以來，各地所發(fā)起建立之佛教學(xué)校、慈兒院、醫(yī)院、善堂、修橋、造涼亭乃至施米、施衣、施錢、施棺等事皆時(shí)有所聞，但不如他教仗外國慈善家之財(cái)力所經(jīng)營者規(guī)模闊大耳。

九、佛法非是分利

　　近今經(jīng)濟(jì)學(xué)者謂人人能生利則人類生活發(fā)達(dá)，乃可共用幸福，因?qū)Ｗ⒅赜谏�利，遂疑信仰佛法者唯是分利而不生利，殊有害于人類，此說亦不免誤會(huì)。

　　若在家人信仰佛法者不礙于職業(yè)，士農(nóng)工商皆可為之，此理易明，可毋庸議。若出家之僧尼，常人觀之似為極端分利而不生利之寄生蟲，但僧尼亦何嘗無事業(yè)，僧尼之事業(yè)即是弘法利生：倘能教化世人、增上道德，其間接直接有真實(shí)大利益于人群者正無量矣。

十、佛法非說空以滅人世

　　常人因佛經(jīng)中說“五蘊(yùn)皆空”“無常苦空”等，因疑佛法只一味說空，若信佛法者多，將來人世必因之而消滅，此說不然。

　　大乘佛法皆說空及不空兩方面，雖有專說空時(shí)，其實(shí)亦含有不空之義，故須兼說空與不空兩方面，其義乃為完足。

　　何謂空及不空？空者是無我，不空者是救世之事業(yè)。雖知無我，而能努力作救世之事業(yè)，故空而不空；雖努力作救世之事業(yè)，而決不執(zhí)著有我，故不空而空。如是真實(shí)了解，乃能以無我之偉大精神而作種種之事業(yè)無有障礙也。又若能解此義，即知常人執(zhí)著我相而作種種救世事業(yè)者，其能力薄、范圍小、時(shí)間促、不徹底，若欲能力強(qiáng)、范圍大、時(shí)間久、最徹底者，必須于佛法之空義十分了解，如是所做救世事業(yè)乃能圓滿成就也。故知所謂空者，即是于常人所執(zhí)著之我見打破消滅、一掃而空，然后以無我之精神努力切實(shí)作種種之事業(yè)；亦猶世間行事，先將不良之習(xí)慣等一一推翻，然后良好之建設(shè)乃得實(shí)現(xiàn)。信能如此，若云犧牲必定真能犧性，若云救世必定真能救世，由是堅(jiān)堅(jiān)實(shí)實(shí)、勇猛精進(jìn)而作去，乃可謂偉大，乃可謂徹底。

　　所以真正之佛法，先須向空上立腳，而再向不空上作去，豈是一味說空而消滅人世耶！

　　以上所說之十疑及釋義，多是采取近人之說而敘述其大意，諸君聞此，應(yīng)可免除種種之誤會(huì)。若佛法中之真義，至為繁廣，今未能詳說。惟冀諸君從此以后發(fā)心研究佛法，請(qǐng)購佛書，隨時(shí)閱覽，久之自可洞明其義，是為余所厚望焉。