論胡適之中國(guó)哲學(xué)史大綱上卷

  論胡適之中國(guó)哲學(xué)史大綱上卷

  ──九年作──

  予作此論,先有欲申明者,胡君此書(shū)與佛學(xué)本無(wú)甚關(guān)系,然取而論之者,不僅以其為新近出版的國(guó)語(yǔ)杰作,有關(guān)于現(xiàn)代人心思想者頗鉅,而更有二種之原因在也。胡君援用西洋學(xué)者的歷史觀(guān)念,以為解釋演述中國(guó)哲學(xué)史底工具。予往者讀日本境野哲君所著佛教史大綱,于此點(diǎn)亦與胡君相同,嘗有不滿(mǎn)意之感,欲藉此以一論西洋的歷史觀(guān)念,一也。胡君于此卷底中國(guó)上古哲學(xué),對(duì)于佛教底評(píng)判雖僅微露端倪,然聞胡君將繼是作中古、近古哲學(xué),中國(guó)哲學(xué)之第二期,既以佛學(xué)為主干,而近古哲學(xué)亦以禪宗為普遍底關(guān)系,其對(duì)佛學(xué)將下如何之評(píng)判,必甚重大。今可于其已微露底端倪中察知大略,二也。茲論列于下枋:

  一

  西洋學(xué)者的歷史觀(guān)念,進(jìn)化論的歷史觀(guān)念也。故明變而不明變中之不變;推變之發(fā)生,在于時(shí)代形勢(shì)而抹煞其余相等之關(guān)系。不知一個(gè)哲學(xué)家的思想學(xué)術(shù)之發(fā)生,實(shí)于個(gè)人之才性為主因,而更有種種助緣如下:

  予讀日本人近作的佛教史傳,敘論釋迦牟尼之開(kāi)創(chuàng)佛教,馬鳴、無(wú)著等之昌明大乘,大約不過(guò)將印度當(dāng)時(shí)前后的思想學(xué)術(shù)情形趨勢(shì)摹述一番,以為其所以如此如彼的因緣效果,而絕不曾于釋迦、馬鳴、無(wú)著等才能德性與常人不同之處,及其思想學(xué)術(shù)于現(xiàn)在及將來(lái)之影響,一探究考論之也!今胡適之君雖說(shuō)明有三種原因:一、個(gè)人才性不同,二、所處的時(shí)勢(shì)不同,三、所受的思想學(xué)術(shù)不同。又說(shuō)三種的效果,以為哲學(xué)價(jià)值的客觀(guān)評(píng)判:一、要看一家學(xué)說(shuō)在同時(shí)的思想和后來(lái)的思想上發(fā)生何種影響?二、要看一家學(xué)說(shuō)在風(fēng)俗政治上發(fā)生何種影響?三、要看一家學(xué)說(shuō)的結(jié)果可造出什么樣的人格來(lái)?但考核其全書(shū)的精神起來(lái),其推求原因,評(píng)判效果之所貫注的,亦祇在時(shí)代形勢(shì)而已。處今日之世,除卻個(gè)人才性及奇感,其余的助緣,誠(chéng)有可用時(shí)代形勢(shì)以包括之者。然在古時(shí)交通阻隔,且中國(guó)保家世、傳子孫,而帝王兼握君權(quán)、師權(quán),教育限于士大夫,不下逮于庶民,則非注意方域土俗、家業(yè)世位、師友傳習(xí)、與時(shí)代形勢(shì)并重不可。且個(gè)人特殊情境下的特殊證悟,尤有足以改變其平生之性格,而發(fā)生一種特殊的思想學(xué)術(shù)以影響到群眾心理者,例如人因怪病、異夢(mèng)、遭貶、悼亡等等,遂一換其人格者;若王守仁因遭貶龍場(chǎng),動(dòng)心忍性而成大悟,遂有所謂王學(xué)者流傳中華、日本,及今未衰。使王氏當(dāng)時(shí)若無(wú)龍場(chǎng)之貶,浸溺于朝中的勢(shì)利富貴,則其后來(lái)之成就究應(yīng)如何,殆猶未易知也!胡適之君未能將哲學(xué)家個(gè)人的才性,特殊的感驗(yàn),及其方域、家世、師友、與時(shí)代趨勢(shì)兼營(yíng)并顧,唯側(cè)重時(shí)代的思想學(xué)術(shù)大趨勢(shì)立論,致于古代哲學(xué)史的史料,覺(jué)得十有七八與這進(jìn)化論的歷史觀(guān)念沖突,而悍然遮撥為十有八九都靠不住也。但在予、亦非謂古書(shū)都靠得住是真的,且予亦承認(rèn)胡君所判定某書(shū)某書(shū)是偽造的、假托的、雜湊的、錯(cuò)集的、極有明確的證據(jù)而毫無(wú)疑義的,但也有些因?yàn)樾闹邢却媪藗(gè)進(jìn)化論歷史觀(guān)念的成見(jiàn),將由于個(gè)人才性的不同,與所生長(zhǎng)之方域家境的不同,及生平的師友特殊的征發(fā)種種不同,而發(fā)生思想學(xué)術(shù)的變化,多有與時(shí)代學(xué)術(shù)思想的大趨勢(shì)不能符合者,胡君即斷其為必?zé)o之事,而不知盡有可援別種原因解釋之余地也。

  又、若胡君于評(píng)判上所援的例,謂:‘古代的命定主義說(shuō)得最痛切的,莫如莊子。莊子把天道看作無(wú)所不在,無(wú)所不包,故說(shuō);庸詎知吾所謂天之非人乎?因此、他有乘化以待盡的學(xué)說(shuō)。這種學(xué)說(shuō),在當(dāng)時(shí)遇著荀子,便發(fā)生一種反動(dòng)力。后來(lái)莊子這種學(xué)說(shuō)的影響,養(yǎng)成一種樂(lè)天安命的思想,牢不可破。在社會(huì)上好的效果,便是一種達(dá)觀(guān)主義,不好的效果,便是懶惰不肯進(jìn)取的心理。造成的人才,好的便是陶淵明、蘇東坡,不好的便是劉伶一類(lèi)達(dá)觀(guān)的廢物了’。若此種評(píng)判,在胡君固以為是客觀(guān)的,不是用自己的眼光來(lái)批評(píng)古人的,但莊子所言的,是否命定主義,抑并非命定主義?陶淵明、蘇東坡、劉伶一流人,是否莊子的命定主義所養(yǎng)成,抑并非莊子的命定主義所養(yǎng)成?古今人評(píng)判不一,胡君作此評(píng)判,亦怎見(jiàn)得不是用自己的眼光來(lái)評(píng)判古人的是非得失呢!予謂凡評(píng)判,多少總離不了主觀(guān)的見(jiàn)解,其要在主觀(guān)的見(jiàn)解能圓滿(mǎn)周到否耳。然一種的效果,亦決非一個(gè)原因所發(fā)生,一個(gè)原因亦決非但發(fā)生一個(gè)效果;其效果與價(jià)值究竟如何,亦未可據(jù)當(dāng)時(shí)或暫時(shí)于思想、風(fēng)俗、政治、人格所發(fā)生的影響遽為判斷。正猶化學(xué)中的原素一般,與某種某種的原素化合,便成了此種現(xiàn)象;與某種原素化合,又成了那種現(xiàn)象。一種現(xiàn)象不單是一種原素所成,一種原素亦不單成一種現(xiàn)象,亦未能據(jù)其已經(jīng)化合發(fā)生的現(xiàn)象,遽判斷彼原素決定但有何種效果及與價(jià)值。何者?若遇新原素與之化合,也許發(fā)生新效果、新價(jià)值,或失卻曾經(jīng)化合之要素,亦能消滅其已成之效果及價(jià)值故。例如蘇東坡自然也受莊子學(xué)說(shuō)多少影響,但其人格決不得謂之唯從莊子學(xué)說(shuō)養(yǎng)成的;而莊子學(xué)說(shuō),亦決非但影響得蘇東坡一個(gè)人,或陶淵明、劉伶等幾個(gè)人。順世言之,周秦諸子學(xué)說(shuō)隱晦了二千余年,到新近才有復(fù)興之兆,則雖謂其效果與價(jià)值,要看之今而后;已往者、皆未足為評(píng)判是非得失的依據(jù)可也。隨便的東扯一個(gè)人,西指一樁事,以為是那一家學(xué)說(shuō)所發(fā)生的效果,即將這些效果說(shuō)是那一種學(xué)說(shuō)的價(jià)值,豈就算盡了評(píng)判的能事嗎?

  二

  胡君論近世哲學(xué),嘗謂:‘宋、明的哲學(xué),或是程、朱或是陸、王,表面上雖都不承認(rèn)和佛家禪宗有何關(guān)系,其實(shí)、沒(méi)有一派不曾受印度學(xué)說(shuō)的影響。這種影響,約有四方面:一面是直接的,如由佛家的觀(guān)心,回到孔子的操心,孟子的盡心、養(yǎng)心,大學(xué)的正心,是直接的影響。一面是反動(dòng)的,佛家見(jiàn)解盡管玄妙,終究是出世的,是非倫理的。宋、明的儒家攻擊佛家的出世主義,故極力提倡倫理的入世主義。明心見(jiàn)性以成佛果,終是自私自利,正心誠(chéng)意以至于齊家、治國(guó)、平天下,便是倫理的人生哲學(xué)了。這是反動(dòng)的影響’。予嘗謂宋以來(lái)的儒、釋、道三家,是皆用禪宗打了底子的,但儒、道二家,終究是治世的、保身的,故于禪宗終究是不能徹底,而表面上三家還是各行各的:所謂儒以治世,道以忘世,釋以出世。與胡君此論,似乎相合。實(shí)則釋家于禪的根底上所行的形式,亦自是佛教的律宗、密宗,特與儒家不同,亦非必定是出世的。但當(dāng)時(shí)的儒家硬將世間占定謂唯屬于他的形式,致佛教的現(xiàn)行形式既與他不同,不得不謂之單是出世的了。其實(shí)、禪宗與一切佛法,皆是通為世出世間底善法的;佛教五乘中的人乘正法,便是佛教的人生哲學(xué)。居在今日,只可謂佛教的人生哲學(xué)與儒家不同,不能謂佛教非倫理的。蓋佛法本是透徹出世、而亦利益世間盡未來(lái)際的,在中國(guó)但由幾個(gè)出家的人于山林中保持佛教不墜,不曾用佛教的人生倫理學(xué)來(lái)代了儒教的。因中國(guó)的思想、學(xué)術(shù)、政治、風(fēng)教,先為儒家獨(dú)占了,佛教到隋、唐后,幾幾乎有易而代之之勢(shì),漸惹起儒教徒的恐慌抵抗,經(jīng)過(guò)隋、唐、五代而入于宋,佛教僧徒為避免與儒家的沖突起見(jiàn),乃依出世法與儒的治世、道的長(zhǎng)生,劃疆而守。故雖謂佛法在世間,尚未一度發(fā)揮其功用,其效果與價(jià)值,將看之今后的努力以為定可也。

  大概佛法以明心見(jiàn)性為因地,以大悲普濟(jì)為根本,以圓成善巧為究竟。胡君謂明心見(jiàn)性以成佛果,終是自私自利,一由不知佛法的根本與究竟,二由不知佛法所謂心性,故竟能于明心見(jiàn)性以成佛果的下面,連寫(xiě)著終是自私自利六個(gè)字!所謂妄認(rèn)四大和合為自身相,六塵緣影為自心相,不知身心外洎世界,皆是真心之所顯現(xiàn)。若知佛法之所謂心之與性者,則心者、天地同根,物我一體的本心;性者、周遍常住,圓滿(mǎn)清凈的真性;明之者,莫公焉!見(jiàn)之者,莫溥焉!夫又安能將“終是自私自利”六個(gè)字連綴以成一辭哉?我近來(lái)常見(jiàn)浮光掠影一知半解之徒,尚不能將所要批評(píng)的東西弄個(gè)明白,便硬拖來(lái)瞎三話(huà)四的胡亂批評(píng)。以胡君清爽的頭腦,明利的眼光,通平的心量,淵博的才識(shí),深望能將佛法細(xì)心的研究一番,當(dāng)真的能將古近西東的思想學(xué)術(shù),條理通貫比較評(píng)判一下子,將各種文化及其哲學(xué)都射注到釀造今后美善的文化、真正的哲學(xué)上去。明而不取,用而不舍,不偏執(zhí)著古代或近代的一二端以相排而自蔽,不亦善乎!予聞胡君作中國(guó)哲學(xué)史下卷,將有敘評(píng)佛法,故藉斯出之。

  中國(guó)哲學(xué)史大綱上卷內(nèi),精義卓論多的很,但既與我今欲評(píng)論的目的無(wú)關(guān)系,姑請(qǐng)從略不談罷。(見(jiàn)?痪砣冢

精彩推薦