不離第一義，唯論世俗諦

　　鐘清渠兄既然引證《六祖壇經(jīng)》,在下也就再與您從《六祖壇經(jīng)》開始探討。據(jù)在下查閱,您所引證的“解脫知見香”,它完整的一段應(yīng)為:“來諸善知識,此事應(yīng)從自性中起,于一切時,念念自凈其心,自修自行,見自己法身,見自心佛,自度自戒,始得不假;到此既從遠(yuǎn)來,一會于此,皆共有緣。今可各各胡跪,先為傳自性五分法身香……師曰:一戒香……二定香……三慧香……四解脫香……五解脫

　　知見香……”

　　六祖說法,不離自性,這里說得很清楚,是自性五分法身香。五香皆由自性出,五香也各歸自性。他們不是一種次第關(guān)系,而是均在本質(zhì)上同一自性的關(guān)系。當(dāng)然,這也許只是我的理解,但其中有“定香”、“慧香”之說,而在“定慧品”中,六祖慧能即明說:“定慧等學(xué)”,不知可否作為印證。

　　因此,在下對您得出的“悟后起修”說也不敢茍同。拙見以為,只有“感后起修”、“疑后起修”。如慧能云:“若悟自性,自身等佛”。而不悟自性,則只能認(rèn)為是對非自性的諸現(xiàn)象有所感。最基本、最通俗的就是感慨生命無常;進(jìn)而有所疑,即疑這無常的生命諸現(xiàn)象是否就是生命的本質(zhì)、是否就是生命的真相;再進(jìn)而就是有所信,即對先圣所揭示的生命本質(zhì)有所信;但此時的信,是由疑非而生,并非實信;如能進(jìn)而有所行、有所悟,親證本來,同時也就生起實信。所以,依在下妄測,似應(yīng)為:感后生疑,疑后生信,信后生行,行后生悟,悟后而生實信。

　　從上面大家可以看到,我好象偷換了一個概念,即把“自性”偷換成了“生命本質(zhì)”。那么,這兩個概念是否能相通呢?拙見以為,“自性”即自在之性(也即佛心、佛性、如來性,本來面目、不二性、等等),所謂自在,就是非他在,也就是不依賴于一切相對關(guān)系和相對條件的本質(zhì)存在。所以自在之性就是無所依恃、無可毀壞之性,也就是在上篇拙文中,在下所稱的生命存在的本質(zhì)基礎(chǔ)。

　　這樣看來,自性又是一種“實性”,亦如六祖慧能所說:“不二之性,是名實性”。那么它與“空性說”又是否矛盾呢?(不知這是否有點象歷史上的“空”、“有”之爭。)拙見以為,“實性”、“空性”乃“自性”的一體兩面。我們來看看《般若波羅蜜多心經(jīng)》:“……照見五蘊皆空……無智亦無得,以無所得故……得阿……”這就很清楚,照見五蘊皆空而無所得即為“空性”;“得阿……”即為“實性”。所以,他們的關(guān)系似乎是:悟“空性”而自見“實性”,“得”“實性”而自悟“空性”。

　　其實,既名“不二”,又何來“空”、“實”呢?這里還是來看看《六祖壇經(jīng)》的回答:師(即六祖慧能)見諸宗問難,咸起惡心,多集座下,愍(憫)而謂曰:“學(xué)道之人,一切善念惡念,應(yīng)當(dāng)盡舍。無名可名,名于自性。無二之性,是名實性。于實性上建立一切教門,言下便須自見。”諸人聞?wù)f,總皆作禮,請事為師。