�。ǘ�）涅槃果體有無之差異

　　舉例說，在師子吼品言﹕ “涅槃無因，而體是果，何以故，無生滅故，無所作故，非有為故，是無為故，常不變故，無處所故，無始終故。｣（卷二十六‧八）

　　“一切諸法悉無有我，而此涅槃，真實(shí)有我，以是義故，涅槃無因，而體是果。”（同上‧九）

　　這里很明顯的肯定了涅槃之體無因，而有果的存在。無因的理由是，凡物有因者，即是無常，涅槃非無常，故而無因。

　　可是在卷二十卻又說﹕ “一切諸法無有定相，若使涅槃從因生者，因無常故，果亦無常，而是涅槃，不從因生，體非是果，是故為常。”這一說法，恰與“而體是果”者相反。以“涅槃無因，而體是果”者的理由是，雖然涅槃不是從因所生之法，但它有常樂我凈不變之體，有此體者，當(dāng)亦是果，故稱為無因而有果。言其無因無果者，則因?yàn)榉彩怯泄�者，必從因所生，宇宙萬物中，決無一有果而無因之物，誠如這節(jié)經(jīng)文的前面所言，“譬如世間從因生法，有因則有果，無因則無果，因無常故，果亦無常。”因果乃是一如影隨形的必然定律，講涅槃講到無因而有果，那又怎不發(fā)生矛盾呢，且此種講法，正如耶穌教之講上帝，謂其不從因生，自身乃是唯一之本體者，此亦是無因而有果之論，近代的邏輯（Logic）學(xué)者，自然科學(xué)者亦即嘗據(jù)此因果律而批判上帝之不可存在。今若以此而論涅槃，則涅槃又何能避其非難。自然，本經(jīng)之思想并非如此，即講涅槃無因，而體是果，其果亦不是邏輯學(xué)上的因果律或物理學(xué)上的因果律[14]之果的。故謂體是果者，亦自有其理由。此理由必須要待對“本有今無，本無今有，三世有法，無有是處”一偈作一探究后，始可清楚明了。僅僅說﹕ “夫涅槃?wù)�，亦可言定，亦可言果，云何為定，一切諸佛所有涅槃，常樂我凈，是故為定。無生老壞，是故為定。” （卷二十二‧德王品，承接“不從因生，體非是果”一則話來。） 這還是不足解釋說明的。

　　本有今無一偈，留在下節(jié)論述，此暫不贅。但就此兩點(diǎn)看來，其言說之差異，亦為不可避免的問題。總之本經(jīng)在涅槃觀念的表達(dá)上岐異差左處甚多，這或由于漸次編集所成之所致，其唯一統(tǒng)一而前后一貫者，則為一切眾生悉有佛性，涅槃常樂我凈，如來恒不變易的中心觀念。此觀念當(dāng)是一學(xué)派之傳承而來，故經(jīng)文中各品的解說雖有小異，而其中心思想則大同。及至迦葉品出，編集者大概亦有鑒于此，于是就作一圓融調(diào)和的說法﹕

　　“善男子，若言如來畢竟涅槃，不畢竟涅槃，是人不解如來意故，作如是說。”（卷三十一‧八）在此節(jié)前，尚有數(shù)句有力的評語﹕“善男子，如汝所言，佛涅槃后，諸弟子等各異說者，是人皆以顛倒因緣，不得正見，是故不能自利利他。”

　　此數(shù)語之目的即在批評那些“于佛滅后，作如是說，如來畢竟入于涅槃，或不畢竟入于涅槃，或說有我，或說無我，或有中陰，或無中陰… …”的“如是眾生。”（同上‧十三）我們看過了這個(gè)批評后，再來看“若言如來畢竟涅槃，不畢竟涅槃，是人不解如來意故。”其意義何在了。這如來畢竟涅槃或不涅槃之諍，均是佛滅后弟子們的顛倒因緣，并非世尊曾經(jīng)作了什么定說，因?yàn)槿绱�，所以本�?jīng)在迦葉品前言入涅槃或不入涅槃二義，都非究竟，要從此節(jié)去會通，方知差異之原因及不致誤解真正涅槃的原意。迦葉品中對如來之入與不入涅槃等敘說得極詳，經(jīng)內(nèi)所有不能相貫通之處，似乎在該品中皆可獲得解決，此的確是一圓融的妙法，可作調(diào)和各品之分歧，但若以之對立來看，則又不啻多一岐見，因其調(diào)和之方法，乃是對已出現(xiàn)之差異者，統(tǒng)予以否定。如卷三十一‧二三云﹕ “我知是事，故告阿難，過三月已，吾當(dāng)涅槃，善見聞已，即來我所，我為說法，重罪得薄，獲無根信，善男子，我諸弟子聞是說已，不解我意，故作是言，如來定說畢竟涅槃。善男子，菩薩二種，一者實(shí)義，二者假名，假名菩薩，聞我三月當(dāng)入涅槃，皆生退心，而作是言，如其如來無常不住，我等何為是事故，無量世中受大苦惱，如來世尊成就具足無量功德，尚不能壞如是死魔，況我等輩，當(dāng)能壞耶。善男子，是故我為如是菩薩而作是言，如來常住，無有變易。善男子，我諸弟子聞是說已，不解我意，定言如來終不畢竟入于涅槃。”以此所述，察其實(shí)義，即如來常住，無有變易者亦是方便為假名菩薩所說，若依此意，則本經(jīng)中心思想之如來常住義，亦豈不被否定原非實(shí)義，而是方便之說么﹖ 此自是疑問，不過，我們就迦葉品全品思想的重點(diǎn)看，當(dāng)亦不會認(rèn)其是否定如來常住之為實(shí)義的，蓋迦葉品所發(fā)揮的如來身之常住義，較師子吼品以前者更深，至于此節(jié)為假名菩薩所說之如來常住，無有變易者，察其真義，乃是一種實(shí)見或?qū)嶓w觀念，近于婆沙論師的常住義，故亦在批評之內(nèi)。（此從稱菩薩有二種，一實(shí)義，二假名，假名菩薩一語所含之暗示意義，亦可證知。） 但不論如何，總上所言，對畢竟入涅槃或不入涅槃，經(jīng)迦葉品之批評后，兩者皆被否定了。一為被否定了有死亡意味之涅槃（如說﹕“過三月已，吾當(dāng)涅槃”之涅槃。）如說﹕“是故我為如是菩薩而作是言，

　　如來常住，無有變易……定言如來終不畢竟入于涅槃”。

　　經(jīng)此否定后，當(dāng)難免對本經(jīng)所述的如來身義，常樂我凈義又有所疑念。此則請看下述否定表現(xiàn)的意義和次節(jié)本有今無偈論中所闡的如來身（或佛性）義后就可了然。

　�。ㄈ�）本經(jīng)涅槃之否定表現(xiàn)

　　在第一章里已說過有關(guān)涅槃的否定表現(xiàn)，這不論是佛教也好，奧義書也好，使用否定的方法，幾乎​​是共同的，也是傳統(tǒng)的。但真正運(yùn)用否定方法得當(dāng)，而完全把握住了的，則正如羽溪了諦所說﹕ “有關(guān)涅槃否定的表現(xiàn)，佛教則比其他教派更特別更徹底一層[15]”。大乘佛教的涅槃思想，在中論，在唯識，都有其否定的一面，中論之空，更不用說，是最徹底的否定，也是最活的否定。即唯識的否定意義也達(dá)到了最高的表現(xiàn)，如山口益先生所說的無住處涅槃，是“空亦復(fù)空”（見第二章第四節(jié)所引），此空亦復(fù)空，便正是一最好的否定表現(xiàn)。在本經(jīng)來說​​，也同樣有此一表現(xiàn)，祗是方法稍有不同，因?yàn)榻?jīng)中并未用其思想的中心概念來作否定，如中論的空，或唯識的無住義那樣，故要說到本經(jīng)的否定意義時(shí)，必須另作說明，不能就名相的當(dāng)身，而表達(dá)像中論的空那樣明朗積極的意義。這或者也可說就是本經(jīng)不徹底的地方，但實(shí)際上就“大涅槃”一詞來看，大涅槃的語義也就含括了一大否定義�；蛴终f，大涅槃的特義，乃是依常樂我凈而顯，若其含具大否定的意義，豈不將此常樂我凈義也否定了，其實(shí)，卻恰恰相反，本經(jīng)否定之表現(xiàn)，乃正是用來肯定常樂我凈的深義。換言之，常樂我凈者原是經(jīng)過一度否定后而顯現(xiàn)的實(shí)義。何以見得，這且請看后面述說。

　　本經(jīng)否定的方式，類別之，可分作兩種﹕一是原始佛教所慣用的“非非”一詞（這也是印度傳統(tǒng)的用法），一是大乘佛教所慣用的空，或第一義空等，關(guān)于“空”的表現(xiàn)法，本節(jié)暫不述，待在第五章與中論的空等對顯時(shí)再說�，F(xiàn)僅錄第一種以“非非”作否定表現(xiàn)者于次﹕

　　一、 “如來涅槃非有非無，非有為，非無為，非有漏，非無漏，非色非不色，非名非不名，非相非不相，非有非不有，非物非不物，非因非果，非待非不待，非明非闍，非出非不出，非常非不常，非斷非不斷，非始非終，非過去非未來，非現(xiàn)在，非陰非不陰，非入非不入，非界非不界，非十二因緣，非不十二因緣。”（卷十九‧德王品二十二之一）

　　二、 “善男子，涅槃之體，非生非出，非實(shí)非虛，非作業(yè)生，非是有漏有為之法，非聞非見，非墮非死，非別異相，亦非同相。非往非還，非去非今，非一非多，非長非短，非圓非方，非尖非邪，非相非想，非名非色，非因非果，非我我所，以是義故，涅槃是常，恒不變易。”（同上‧二二）

　　此兩節(jié)經(jīng)文同在德王品中出現(xiàn)，用“非非”的否定方式來顯示涅槃之常之不變。此種否定法與本事經(jīng)及阿含經(jīng)等所使用者正相同。其所不同者，則是本經(jīng)之否定目的，在于肯定“涅槃是常，恒不變易。”惟其“非非”始能是常，此常便是超越對立之常了，若否，則便成為無常之常。此在思想的形式上，的確又是進(jìn)一步之表現(xiàn)。

　　本經(jīng)在否定面表現(xiàn)涅槃的意義及價(jià)值內(nèi)涵者極多，然所表現(xiàn)者，多為顯示涅槃之常，或如來的恒不變易，如所謂無所得、無所有、無相、虛空等，從這些否定的意義上所顯之常住不變，就知所謂如來身或常樂我凈者，原不是有實(shí)體的可執(zhí)的存在身物。上所述之假名菩薩，或因不了此故，始謂如來畢竟不入涅槃。再看梵行品云﹕

　　“夫道者非色非不色，不長不短，非高非下，非生非滅，非赤非白，非青非黃，非有非無，云何如來說言可得，菩提涅槃亦復(fù)如是（卷十五‧二八）”，這正好給假名菩薩或一般實(shí)見實(shí)執(zhí)者一很好的回答和參照。又如德王品中所舉“如來非天、非王，亦非四天乃至非有想非無想天。​​”以及“非人非非人，非鬼非非鬼，非地獄畜生餓鬼，非非地獄畜生餓鬼，非眾生非非眾生，非法非非法，非色非非色，非長非非長，非短非非短，非相非非相，非心非非心，非有漏非無漏，非有為非無為，非常非無常，非幻非非幻，非名非非名，非定非非定，非有非無，非說非非說，

　　非如來非不如來。”（卷二十‧五）又再如師子吼品﹕ “佛性者亦色非色非非色，亦相非相，非相非非相，亦一非一，非一非非一，非常非斷，非非常非非斷，亦有亦無，非有非無，亦盡非盡，非盡非非盡，亦因亦果，非因非果，亦義非義，非義非非義，亦字非字，非字非非字。”（卷二十五‧十五）如來、佛性、菩提、道、涅槃這在本經(jīng)說，均是同一意義。從此“非非”來看，我們也就可知經(jīng)過如此否定后，涅槃的真實(shí)意義究竟如何了。