勿以四禪八定核定佛法證境

　　1.內(nèi)外分別：很多人正見(jiàn)未立，法義未透，只喜歡靜坐，或有一些覺(jué)受定境，便會(huì)以此為尚而輕視經(jīng)論研習(xí)，須知此種通于外道，縱有多種覺(jué)受境界，于了脫生死絲毫無(wú)干；佛法體驗(yàn)，于四禪八定雖有通攝，然惟是附屬識(shí)境，非為用心處。

　　2.認(rèn)清本末：或有研究法義者，見(jiàn)漸次禪定境界的描述與宗門(mén)祖師所述的悟境描述極為相似，擬以漸次禪定境界核定宗門(mén)祖師悟境，須知此為知見(jiàn)錯(cuò)位、本末倒置。

　　3.或有機(jī)陋：今時(shí)多有學(xué)佛人，自認(rèn)大乘玄遠(yuǎn)無(wú)下手處而舍棄求于小乘禪修者，皆屬不知大乘無(wú)住心印大義而安于小乘有求有得之偏隅。于根機(jī)而言，適得其所；于大乘而言，則是“入得寶山，空手而還”之憾。

　　4.四禪八定：是通于外道的修習(xí)，其本質(zhì)是專(zhuān)注一境、舍粗取細(xì)的妄心歷程。妄心由粗至細(xì)的過(guò)程中，相應(yīng)的識(shí)境也會(huì)發(fā)生變化，正所謂“隨眾生心，應(yīng)所知量，循業(yè)發(fā)現(xiàn)。”然于心性、般若智皆無(wú)所知，更非解脫菩提之大道。

　　5.二乘相應(yīng)：佛法大小乘的根本意趣，不在于修習(xí)四禪八定，而是依我法二空的智慧破我法二執(zhí)，破除業(yè)煩惱習(xí)氣，最終解脫生死，成就菩提。二乘人覺(jué)苦出離，我為苦本，故唯修我空；離三界求涅槃，有舍有取，機(jī)相應(yīng)故，故多籍禪定而觀(guān)無(wú)我等，起我空慧而斷三界見(jiàn)思諸惑，無(wú)惑則無(wú)業(yè)果，終得解脫。若唯修禪定而未觀(guān)無(wú)我，縱有諸多覺(jué)受定通，未得無(wú)我慧，則等同外道。

　　6.大乘正見(jiàn)：大乘佛法的首要，在于樹(shù)立大乘正見(jiàn)、大開(kāi)圓解，了知萬(wàn)法無(wú)有自性，唯是心識(shí)妄現(xiàn)，我法本空，本無(wú)一法可得，所謂“應(yīng)無(wú)所住而生其心”，所謂“不可得中只么得”。所以，在大乘經(jīng)典中，很少看到談?wù)摱U定境界的文字，有些只是一帶而過(guò)。大乘佛法修證的心路，迥超一切我法執(zhí)著的境界之相，當(dāng)然也包含而超越了一切四禪八定境界。具足了大乘正知正見(jiàn)，依法觀(guān)修，籍大乘般若空慧之法印，印一切相（包含四禪八定），一法不住，終有心體豁然呈露之時(shí)。

　　7.宗門(mén)根本：宗門(mén)所說(shuō)不立文字，非離文字，印心則依《楞伽》《金剛》諸經(jīng)，此為正見(jiàn)之所依。不著文字，唯擇大義，直指一心，直截根本，是宗門(mén)本懷。知“凡所有相（包括四禪八定），皆是虛妄”，故“應(yīng)無(wú)所住而生其心”，如斯于行住坐臥，寂寂任運(yùn)，別無(wú)葛藤，故宗門(mén)“唯論見(jiàn)性，不論禪定解脫”，可謂一竿到底，了無(wú)痕跡，魔來(lái)斬魔，佛來(lái)斬佛，更無(wú)須以任何禪定境界相核定也。

　　8.宗門(mén)悟境：宗門(mén)祖師所謂的悟境，只是祖師慈悲垂手，以引后人。悟境并非用心處，恰如鳥(niǎo)之憑空所歷山景，其景非鳥(niǎo)非空，可借以鑒，然非空鳥(niǎo)本身。“恰恰用心時(shí)，恰恰無(wú)心用”，豈可更以所歷諸境為究竟核定處？

　　9.識(shí)境境界：佛法修證所示一切境界唯是識(shí)境，只可借以警醒所欠，不應(yīng)執(zhí)著尚以為圣，取境非悟，悟則無(wú)境，心無(wú)形相，以無(wú)分別之般若智契無(wú)相之真如，歸無(wú)所得，方為究竟。未至六根互用清凈，隨心自在，縱有諸多禪境定境神通大用，皆為識(shí)境心影，切勿立足。所謂立足處，即非立足處，是名立足處。

　　10.譬喻示法：佛法修證所示境界與四禪八定諸境，如同空鳥(niǎo)見(jiàn)景與人登山所歷之景，景雖相似，然本質(zhì)迥異。如鳥(niǎo)升空所歷山景，非鳥(niǎo)非空，可借以鑒，然非本身。鳥(niǎo)騰空而一法不著，人登山而步步著地，景雖似而道迥異、受不同，豈可以人登山之景而核定鳥(niǎo)之道行耶？